Discussion:
Zur CO2-Steuer kommt Methan-Steuer (CH4) und dann Hexenverbrennungen?
(zu alt für eine Antwort)
Alfred
2024-11-23 16:47:35 UTC
Permalink
22. November 2024
*Dänemarks Methansteuer: Symbolpolitik mit riskanten Folgen*

Mit der Einführung einer Steuer auf den Methanausstoß von
Nutztieren hat Dänemark ein deutliches Klimaschutz-Signal
gesetzt. Doch hinter der ambitionierten Fassade des Vor-
habens, die Treibhausgasemissionen zu senken, stehen
berechtigte Zweifel, ob diese Maßnahme den gewünschten
Effekt erzielt – oder ob sie vor allem wirtschaftliche
Schäden hinterlässt. (...)

Ob die Methansteuer ein zukunftsweisender Schritt oder ein
teurer Fehlgriff ist, wird erst die Zeit zeigen. Fest steht
jedoch: Der Ansatz könnte andere Staaten dazu bewegen, ähn-
liche Maßnahmen zu prüfen. Die Balance zwischen ambitio-
niertem Klimaschutz und wirtschaftlicher Realität
erscheint fragiler denn je. (...)
*mehr* :
https://exxpress.at/economy/daenemarks-methansteuer-symbolpolitik-mit-riskanten-folgen/

Tja.

Nach der Besteuerung der Luft (CO2-Steuer und Methansteuer
aka CH4-Steuer) kommt dann bestimmt wieder die öffentliche
Verbrennung von lebenden Frauen, sogenannte "Wetterhexen"?

_Genau wie im späten Mittelalter_, wo die weltweite (Welt-
klima) öffentliche Verbrennung von Zehntausenden Wetterhexen
nachhaltig /erfolgreich zum Ende der kl. Eiszeit geführt hat!?

Hier (a,b,c) wissenschaft. Infos für ahnungslose Agitprop-Kids:

A)
Juli 17, 2023
*Physik-Nobelpreisträger bezeichnet Erzählung vom „Klimanotstand* “
*als „Pseudowissenschaft* “
Aber diese Organisationen haben kaum Fortschritte bei der
Behebung dieser Mängel gemacht”, so Clauser. (...)
mehr:
https://journalistenwatch.com/2023/07/17/physik-nobelpreistraeger-bezeichnet-die-erzaehlung-vom-klimanotstand-als-pseudowissenschaft/

B)
*Neue Erkenntnissen zu globaler Erwaermung*
- *BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab * :

Von Fritz Vahrenholt
Mi, 13. September 2023
*Indien und China setzen auf Kohle*
Wissenschaft mit neuen Erkenntnissen zu globaler Erwärmung
– BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab

Neue Erkenntnisse zeigen weitere Ursachen des gemessenen Tempera-
turanstiegs, die nicht der gestiegenen CO2-Konzentration in der
Atmosphäre zuzurechnen sind. Decarbonisierungs-Politik wird
von den BRICS-Staaten rundweg abgelehnt. EU und USA sind
damit auf dem teuersten Irrweg der Geschichte. (...)

Der Unterschied in der Temperatur zwischen städtischen und länd-
lichen Gegenden ist gravierend; werden ländliche Gegenden im
Laufe der Zeit urbanisiert, so erfassen die jeweiligen loka-
len Messstationen die höhere Temperatur der urbanisierten
Umgebung. Dementsprechend kommt den Standorten der Mess-
stationen in der Bewertung des globalen Temperaturanstiegs
eine bedeutendere Rolle zu, als bisher gedacht.

*Verhältnis von Messtationen auf dem Land und in der Stadt*
Grafik: https://ishort.ink/iMzQ

Da sich das Verhältnis von Messtationen auf dem Land und in der
Stadt aufgrund wachsender Städte um 65 Prozent zugunsten der
Städte verschoben hat, hat das auch einen Einfluss auf die
Ursachen der globalen Temperaturentwicklung.

Daher ist ein Teil der Erwärmung der letzten 150 Jahre in Europa,
USA und vor allen Dingen China der Veränderung der Umgebung ge-
schuldet und nicht allein der steigenden CO2-Konzentration.
Die Studie kommt zum Ergebnis, dass der Effekt 0,34 Grad
Celsius pro Jahrhundert beträgt. Damit ist das CO2 nicht
freigesprochen, aber der Erwärmungsgrad an Land wäre ohne
den Wärmeinseleffekt um nahezu 40 Prozent geringer. (...)

*Zum Einfluss der solaren Strahlung*

Der Einfluss der sich ändernden Solareinstrahlung auf die Erder-
wärmung wird vom IPCC mit nahe Null angegeben. Ich hatte schon
im letzten August-Newsletter auf meine Veröffentlichung ver-
wiesen, wonach gerade in den letzten 20 Jahren der Einfluss
der solaren Strahlung durch Verdünnung der Wolken von größerer
Bedeutung war als der sogenannte Treibhauseffekt.

Auch für die Zeit davor kommt die Studie der 37 Wissenschaftler
zu einem größeren solaren Einfluss: danach sind bis zu 70 Prozent
der Erwärmung auf solare Einstrahlungsbedingungen zurückzuführen.

Warum sind die Ergebnisse im Vergleich zu denen des IPPC unter-
schiedlich? Das IPCC stützt sich bei der Rekonstruktion der
Solarzyklen auf die Daten des physikalisch-meteorologischen
Observatorium in Davos (PMOD). Die o.g. Studie stützt sich bei
der Rekonstruktion der Solarzyklen auf die Daten des
Californian Institute of Technology (ACRIM) . (...)

Während die Wissenschaftler „ihren Job machen“, handelt die Po-
litik so, als ob CO2 der Alleinverursacher von Klimaänderungen
ist. Die Politik verfolgt unter dem Narrativ der „Klimarettung“
ihre ganz eigenen gesellschaftspolitischen Ziele, koste es die
Gesellschaft, was es wolle.

*Wichtige G20-Staaten lehnen CO2-Minderung ab*

Die USA und einige europäische Staaten haben beim G20-Gipfel in
Indien vom 9. bis 10. September 2023 versucht, andere Staaten
wie China, Indien, Russland, Saudi Arabien und Brasilien
dazu zu bewegen, einer CO2-Reduktion von 60 Prozent bis
2035 zuzustimmen. Der Versuch scheiterte, da keiner der
BRICS-Staaten dem Westen folgte.

Nimmt man die Emission der westlichen Staaten (USA, Europa,
Japan, Süd-Korea, Kanada und Australien) zusammen, kommt
man auf 27,1 Prozent der globalen Emissionen. (...)

Doch schon, wenn wir nur die Halbierung der CO2-Emissionen an-
streben, können wir auf den größten Schwachsinn der Energie-
wende verzichten : Wärmepumpe bei alten Häusern, Verbot von
Diesel und Benzinmotoren, Belastung der Industrie durch CO2-
Kosten, die sie aus dem Land treibt. Die Deindustrialisierung
könnte gestoppt werden und Millionen Bürger müssten keine zer-
störerische Wertvernichtung ihrer Immobilie als Altersvorsorge
erdulden.

Warum führt aber die Politik den selbstmörderischen Kurs ohne
Rücksicht bis zum bitteren Ende, so dass schon ausländische
Zeitungen wie der britische Telegraph titeln: How Olaf Scholz
turned Germany into the sick man of the world.

Warum sperrt sich die Politik gegen den Weiterbetrieb von Kohle-
kraftwerken mit CO2-Abscheidung, verzichtet ohne Not auf Kern-
energie oder Schiefergasförderung? Sie glaubt, diese „Regierung
ist die letzte, die noch aktiv Einfluss auf die Klimakrise neh-
men kann“ (Baerbock). Diesen Glaubenskrieg gegen die eigenen
Bürger, Unternehmen, Arbeitnehmer wird sie nicht durchhalten
können.

*Die Vernunft wird sich durchsetzen*.
mehr, mit Links:
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/klima-durchblick/neue-erkenntnisse-globale-erwaermung/

C)
*CO2 und Temperatur korrelieren, aber falsch herum* !

DOKU: " *Climate: The Movie* " (The Cold Truth) ENG/ DE UT

(ab 36:37 - Nobelpreisträger und uralte Eisbohrkerne)
UT anklicken!

Was u. A. Nobelpreisträger sagen:

"Das Problem ist, dass es falsch herum ist. CO2 und
Temperatur korrelieren, aber wenn CO2 der Treiber wäre,
müsste es sich zuerst verändern, und die Temperatur müsste
sich danach verändern.

Wenn man sich die Daten ansieht, die Temperatur beginnt zuerst
zu steigen, und dann, in etwa einem oder zwei Jahrhunderte
später, beginnt man einen Anstieg des CO2 festzustellen.

Es ist lange bekannt, dass die Temperatur sich tatsächlich
zuerst bewegt. Also, steigt die Temperatur, steigt das CO2
danach."

Der Betrug vom "menschengemachten" Klimawandel" bzw. CO2-Fake
ist wissenschaftlich entlarvt, u. A. von Nobelpreisträger:
"Climate: The Movie" (The Cold Truth) ENG/ DE UT 21.3.2024,

Der Film enthält Interviews mit einer Reihe sehr prominenter
Wissenschaftler, darunter Professor Steven Koonin (Autor von
"Unsettled", ehemaliger Rektor und Vizepräsident von Caltech),
Professor Dick Lindzen (ehemaliger Professor für Meteorologie
in Harvard und am MIT), Professor Will Happer (Professor für
Physik in Princeton), Dr. John Clauser (Nobelpreisträger für
Physik im Jahr 2022), Professor Nir Shaviv (Racah Institute
of Physics), Professor Ross McKitrick (University of Guelph),
Willie Soon und einige andere. (...)
_hier_ : http://youtu.be/f4oFeRLhzmg
Thomas Heger
2024-11-24 09:44:06 UTC
Permalink
Post by Alfred
22. November 2024
*Dänemarks Methansteuer: Symbolpolitik mit riskanten Folgen*
Mit der Einführung einer Steuer auf den Methanausstoß von
Nutztieren hat Dänemark ein deutliches Klimaschutz-Signal
gesetzt. Doch hinter der ambitionierten Fassade des Vor-
habens, die Treibhausgasemissionen zu senken, stehen
berechtigte Zweifel, ob diese Maßnahme den gewünschten
Effekt erzielt – oder ob sie vor allem wirtschaftliche
Schäden hinterlässt. (...)
Ob die Methansteuer ein zukunftsweisender Schritt oder ein
teurer Fehlgriff ist, wird erst die Zeit zeigen. Fest steht
jedoch: Der Ansatz könnte andere Staaten dazu bewegen, ähn-
liche Maßnahmen zu prüfen. Die Balance zwischen ambitio-
niertem Klimaschutz und wirtschaftlicher Realität
erscheint fragiler denn je. (...)
*mehr* : https://exxpress.at/economy/daenemarks-methansteuer-
symbolpolitik-mit-riskanten-folgen/
Tja.
Nach der Besteuerung der Luft (CO2-Steuer und Methansteuer
aka CH4-Steuer) kommt dann bestimmt wieder die öffentliche
Verbrennung von lebenden Frauen, sogenannte "Wetterhexen"?
_Genau wie im späten Mittelalter_, wo die weltweite (Welt-
klima) öffentliche Verbrennung von Zehntausenden Wetterhexen
nachhaltig /erfolgreich zum Ende der kl. Eiszeit geführt hat!?..
Die Hexenverbrennung war eine Art Menschenopfer und entsprang
Alttestamentarischer Logik.


Ich persönlich lehne sowas, selbstverständlich, entschieden ab.

Der Grund ist, dass ich die Idee des Opferns generell nicht gut finde.

Aber wenn man dergleichen dennoch tut, dann sollte man zumindest etwas
opfern, was einem selber gehört.


Etwas zu opfern das jemandem anders gehört ist also eine Freveltat.

Und da einem andere Menschen grundsätzlich nicht gehören können, sind
Menschenopfer ein Frevel.

Im übrigen wurde den 'Hexen' ja nicht das Wetter vorgeworfen, sondern
eine Art Beziehung mit dem Teufel.

Da kann man sich natürlich drüber streiten, also ob es sowas wie den
Teufel überhaupt gibt und man ggf. mit diesem eine Beziehung aufbauen
könnte.

Aber selbst für den Fall, dass man dergleichen bejahen täte, würde ich
noch lange keinen Grund erkennen, warum man deswegen Frauen verbrennen
sollte.


Allerdings war das mit der Beweislage gegen die betreffenden Frauen
ohnehin mehr als dünn, weswegen sowas bleibt wie ein Menschenopfer
(welches in jedem Fall ein Frevel ist).
Frida Goman
2024-11-24 09:54:45 UTC
Permalink
Post by Thomas Heger
Post by Alfred
22. November 2024
*Dänemarks Methansteuer: Symbolpolitik mit riskanten Folgen*
Mit der Einführung einer Steuer auf den Methanausstoß von
Nutztieren hat Dänemark ein deutliches Klimaschutz-Signal
gesetzt. Doch hinter der ambitionierten Fassade des Vor-
habens, die Treibhausgasemissionen zu senken, stehen
berechtigte Zweifel, ob diese Maßnahme den gewünschten
Effekt erzielt – oder ob sie vor allem wirtschaftliche
Schäden hinterlässt. (...)
Ob die Methansteuer ein zukunftsweisender Schritt oder ein
teurer Fehlgriff ist, wird erst die Zeit zeigen. Fest steht
jedoch: Der Ansatz könnte andere Staaten dazu bewegen, ähn-
liche Maßnahmen zu prüfen. Die Balance zwischen ambitio-
niertem Klimaschutz und wirtschaftlicher Realität
erscheint fragiler denn je. (...)
*mehr* : https://exxpress.at/economy/daenemarks-methansteuer-
symbolpolitik-mit-riskanten-folgen/
Tja.
Nach der Besteuerung der Luft (CO2-Steuer und Methansteuer
aka CH4-Steuer) kommt dann bestimmt wieder die öffentliche
Verbrennung von lebenden Frauen, sogenannte "Wetterhexen"?
_Genau wie im späten Mittelalter_, wo die weltweite (Welt-
klima) öffentliche Verbrennung von Zehntausenden Wetterhexen
nachhaltig /erfolgreich zum Ende der kl. Eiszeit geführt hat!?..
Die Hexenverbrennung war eine Art Menschenopfer und entsprang
Alttestamentarischer Logik.
Ich persönlich lehne sowas, selbstverständlich, entschieden ab.
Why that?
Ich meine Ihr habt doch ausreichend Hexen.
--
Bye for now
Frida Goman
Thomas Heger
2024-11-25 07:27:05 UTC
Permalink
Post by Frida Goman
Post by Thomas Heger
Post by Alfred
22. November 2024
*Dänemarks Methansteuer: Symbolpolitik mit riskanten Folgen*
Mit der Einführung einer Steuer auf den Methanausstoß von
Nutztieren hat Dänemark ein deutliches Klimaschutz-Signal
gesetzt. Doch hinter der ambitionierten Fassade des Vor-
habens, die Treibhausgasemissionen zu senken, stehen
berechtigte Zweifel, ob diese Maßnahme den gewünschten
Effekt erzielt – oder ob sie vor allem wirtschaftliche
Schäden hinterlässt. (...)
Ob die Methansteuer ein zukunftsweisender Schritt oder ein
teurer Fehlgriff ist, wird erst die Zeit zeigen. Fest steht
jedoch: Der Ansatz könnte andere Staaten dazu bewegen, ähn-
liche Maßnahmen zu prüfen. Die Balance zwischen ambitio-
niertem Klimaschutz und wirtschaftlicher Realität
erscheint fragiler denn je. (...)
*mehr* : https://exxpress.at/economy/daenemarks-methansteuer-
symbolpolitik-mit-riskanten-folgen/
Tja.
Nach der Besteuerung der Luft (CO2-Steuer und Methansteuer
aka CH4-Steuer) kommt dann bestimmt wieder die öffentliche
Verbrennung von lebenden Frauen, sogenannte "Wetterhexen"?
_Genau wie im späten Mittelalter_, wo die weltweite (Welt-
klima) öffentliche Verbrennung von Zehntausenden Wetterhexen
nachhaltig /erfolgreich zum Ende der kl. Eiszeit geführt hat!?..
Die Hexenverbrennung war eine Art Menschenopfer und entsprang
Alttestamentarischer Logik.
Ich persönlich lehne sowas, selbstverständlich, entschieden ab.
Why that?
Ich lehne Opfer in JEDER Form ab (als Ausdruck des Glaubens).

Der Grund ist, dass mit 'Opfer' die Vernichtung eines ansonsten noch
vollkommen brauchbaren Gutes gemeint ist.

Das soll angeblich Gott eine Freude bereiten.

Ich hätte daran aber Zweifel, weswegen ich schon in dieser Unterstellung
selber eine Blasphemie sehe.

Menschen zu opfern potenziert das Problem noch, da mehrere weitere
Freveltaten damit verbunden sind.

ad 1 wird etwas geopfert, was einem nicht gehört

ad 2 ist die Tat an sich verboten (DU SOLLST NICHT TÖTEN!)

TH
...
Arne Luft
2024-11-25 07:47:32 UTC
Permalink
Post by Thomas Heger
ad 2 ist die Tat an sich verboten (DU SOLLST NICHT TÖTEN!)
Du unterstützt also den Weg zur Macht für die brutalsten Schweine.
Oder meinst du, blutrünstige Machtgeile würden mit sich reden lassen
und werden dann zu aggressionslosen Christen?

Was hätten die Azteken mit dir gemacht, wenn du ihnen gesagt hättest,
sie sollten erstmal abwarten, ob die Sonne tatsächlich nicht mehr
aufgeht, wenn ihr kein Mensch geopfert wird? Was ist deine Ansicht?
Erika Ciesla
2024-11-25 10:49:37 UTC
Permalink
Post by Thomas Heger
Post by Alfred
_Genau wie im späten Mittelalter_, wo die weltweite (Welt-
klima) öffentliche Verbrennung von Zehntausenden Wetterhexen
nachhaltig /erfolgreich zum Ende der kl. Eiszeit geführt hat!?..
Die Hexenverbrennung war eine Art Menschenopfer
Nein.
Post by Thomas Heger
und entsprang Alttestamentarischer Logik.
Das schon, aber nicht deswegen.

Hexen sagte man nach, daß sie einen Packt mit dem Teufel geschlossen
hätten, der ihnen „Kräfte“ verlieh. Im Gegenzug dazu sollten sie den
Menschen Schaden zufügen. Hexen wurden also nicht geopfert, sondern
eliminiert, so sie keinen weiteren Schaden anrichten können.




👋️😀️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪


.... ..

Übrigens!

Vor dem Klo und nach dem Essen,
Händewaschen nicht vergessen! 😁️
Andreas Bockelmann
2024-11-25 10:57:49 UTC
Permalink
Post by Erika Ciesla
Übrigens!
Vor dem Klo und nach dem Essen,
Händewaschen nicht vergessen! 😁️
Man merkt darin wieder einmal das soziale Niveau der Neckarstadt.
Zum Lachen finde ich das gar nicht.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
nico
2024-11-25 15:27:39 UTC
Permalink
Post by Andreas Bockelmann
Post by Erika Ciesla
Übrigens!
Vor dem Klo und nach dem Essen,
Händewaschen nicht vergessen! 😁️
Man merkt darin wieder einmal das soziale Niveau der Neckarstadt.
Zum Lachen finde ich das gar nicht.
Man muss ihr ja nicht auch noch die Hand geben.
wolfgang s
2024-11-25 11:05:11 UTC
Permalink
Post by Erika Ciesla
Hexen wurden also nicht geopfert, sondern
eliminiert, so sie keinen weiteren Schaden anrichten können.
Ja, aber du hast vergessen: Einer der Vorwürfe an die Hexen war, dass
sie Unwetter herbeizaubern. Heute gibt es christliche Fundamentalisten,
die Schwulen vorwerfen, Hurricanes zu verursachen. Und die
KlimapäpstInnen werfen genau dasselbe den Vielfliegern vor (außer wenn
sie selbst fliegen). Alles drei sind sehr ähnliche Abergläubens.
--
Currently listening:


http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Erika Ciesla
2024-11-25 13:27:59 UTC
Permalink
Post by wolfgang s
Post by Erika Ciesla
Hexen wurden also nicht geopfert, sondern
eliminiert, so sie keinen weiteren Schaden anrichten können.
Ja, aber du hast vergessen: Einer der Vorwürfe an die Hexen war, dass
sie Unwetter herbeizaubern.
Eben! Und das hört auf, wenn die Hexe tot ist – so glaubte der Pöbel
damals das. Die wurden also nicht geopfert, sondern um ihnen das
/Handwerk/ zu legen.

Ein Opfer geht ein Bißchen anders. Mit dem Opfer glaubte der Pöbel die
Götter bestechen zu können, damit die ihnen gutes tun.

Der Vorgang war also ein anderer, eigentlich das Gegenteil dessen. Aber
das Ergebnis war oft dasselbe: der/die Betreffende war tot.
Post by wolfgang s
Heute gibt es christliche Fundamentalisten, die Schwulen vorwerfen,
Hurricanes zu verursachen.
*DAS* höre ich heute zum ersten Mal, kann es mir aber vorstellen.
Post by wolfgang s
Und die KlimapäpstInnen …
Die gibt es nicht. Es gibt eine wissenschaftlich fundierte Theorie,
demnach unser Planet in einen für uns Menschen SEHR ungemütlichen
Zustand versetzt wird, wenn wir unsere Emissionen nicht reduzieren, und
diese Prognose ist leider begründet.
Post by wolfgang s
… werfen genau dasselbe den Vielfliegern vor …
Nicht nur denen. Aber den Fliegern kann geholfen werden, mit umwelt–
freundlich hergestellten synthetischen Kraftstoffen.
Post by wolfgang s
Alles drei sind sehr ähnliche Aberglaubens.
– ja,

– ja,

– nein!



👋️😀️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
DER GELAeUTERTE
2024-11-25 14:46:00 UTC
Permalink
no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang s
Heute gibt es christliche Fundamentalisten, die Schwulen vorwerfen,
Hurricanes zu verursachen.
*DAS* höre ich heute zum ersten Mal, kann es mir aber vorstellen.
Wie eigentlich alles, was zu den besengten Hirnfuerzen halbwegs
passt, die Dir dummen Toele so durch die hohle Ruebe schiessen.
Post by Erika Ciesla
? ja,
? ja,
Und morgen verkaufst Du es dann als Tatsache, woll, Dummtoele?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ
wolfgang s
2024-11-26 12:06:36 UTC
Permalink
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang s
Heute gibt es christliche Fundamentalisten, die Schwulen vorwerfen,
Hurricanes zu verursachen.
*DAS* höre ich heute zum ersten Mal, kann es mir aber vorstellen.
https://www.theguardian.com/uk/2005/nov/19/northernireland.hurricanes2005
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang s
Und die KlimapäpstInnen …
Die gibt es nicht.
Schellnhuber lässt sich gern "Klimapapst" nennen.
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang s
… werfen genau dasselbe den Vielfliegern vor …
Nicht nur denen.
Können die Hexenverfolger, Schwulenhasser und Klimaprediger sich bitte
erstmal untereinander einigen, wer am schlechten Wetter schuld ist?
Sont werden am Ende die Falschen mit Fackeln und Mistgabeln aus dem
Haus gejagt. Vielfliegende Schwule vom Brocken haben aber keine Chance.
--
Currently listening: http://youtu.be/FZ4jMSCBswY

http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Johann Schmitz
2024-11-26 12:28:50 UTC
Permalink
Post by wolfgang s
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang s
Heute gibt es christliche Fundamentalisten, die Schwulen vorwerfen,
Hurricanes zu verursachen.
*DAS* höre ich heute zum ersten Mal, kann es mir aber vorstellen.
https://www.theguardian.com/uk/2005/nov/19/northernireland.hurricanes2005
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang s
Und die KlimapäpstInnen …
Die gibt es nicht.
Schellnhuber lässt sich gern "Klimapapst" nennen.
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang s
… werfen genau dasselbe den Vielfliegern vor …
Nicht nur denen.
Können die Hexenverfolger, Schwulenhasser und Klimaprediger sich bitte
erstmal untereinander einigen, wer am schlechten Wetter schuld ist?
Sont werden am Ende die Falschen mit Fackeln und Mistgabeln aus dem
Haus gejagt. Vielfliegende Schwule vom Brocken haben aber keine Chance.
Grüne machen bevorzugt Fernreisen, benutzen dafür aber keine ökologisch
wertvollen Besen, sondern jetten in modernen Linienmaschinen mit
Strahltriebwerken um die ganze Welt.

Sie sehen darin auch überhaupt kein Problem, denn das besteht eher nur
darin, daß der gemeine Pöbel in so großer Zahl auch gerne mal nach
"Malle" fliegen möchte.

Dem Pöbel würden sie am liebsten auch im Sommer den marinierten
Schweinenacken und die Schälrippchen vom Grill verbieten.

Wer "Die Grünes Scheiße" wählt, muß bescheuert sein!

h.
--
<https://www.expedia.de/Billigflug-Malle.d6349896.Reise-Angebote-Flug>
Hans
2024-11-26 14:20:16 UTC
Permalink
Post by Johann Schmitz
Post by wolfgang s
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang s
Heute gibt es christliche Fundamentalisten, die Schwulen vorwerfen,
Hurricanes zu verursachen.
*DAS* höre ich heute zum ersten Mal, kann es mir aber vorstellen.
https://www.theguardian.com/uk/2005/nov/19/northernireland.hurricanes2005
Da biegen sich mir als studiertem Meteorologen die Finger- und
Zehennägel auf, fallen mir Haare und Zähne aus... :-(

[.....]
Post by Johann Schmitz
Post by wolfgang s
Können die Hexenverfolger, Schwulenhasser und Klimaprediger sich bitte
erstmal untereinander einigen, wer am schlechten Wetter schuld ist?
Sont werden am Ende die Falschen mit Fackeln und Mistgabeln aus dem
Haus gejagt. Vielfliegende Schwule vom Brocken haben aber keine Chance.
Grüne machen bevorzugt Fernreisen, benutzen dafür aber keine ökologisch
wertvollen Besen, sondern jetten in modernen Linienmaschinen mit
Strahltriebwerken um die ganze Welt.
Sie sehen darin auch überhaupt kein Problem, denn das besteht eher nur
darin, daß der gemeine Pöbel in so großer Zahl auch gerne mal nach
"Malle" fliegen möchte.
Dem Pöbel würden sie am liebsten auch im Sommer den marinierten
Schweinenacken und die Schälrippchen vom Grill verbieten.
Wer "Die Grünes Scheiße" wählt, muß bescheuert sein!
ACK! Doch so sind sie, die Grünen: Wasser predigen, Wein trinken und in
Champagner baden.

Zum Speiben (österreichisch für: "Kotzen")
Erika Ciesla
2025-02-19 19:16:24 UTC
Permalink
Post by wolfgang s
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang s
Heute gibt es christliche Fundamentalisten, die Schwulen vorwerfen,
Hurricanes zu verursachen.
*DAS* höre ich heute zum ersten Mal, kann es mir aber vorstellen.
https://www.theguardian.com/uk/2005/nov/19/northernireland.hurricanes2005
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang s
Und die KlimapäpstInnen …
Die gibt es nicht.
Schellnhuber lässt sich gern "Klimapapst" nennen.
Wer ist Schellnhuber?



 👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪


Übrigens!

______ _ _ _ _ _ _ _
| ____| (_) | | | | | (_) | | | |
| |__ _ __ _| |_ ____ ___ __| | ___ _ __ ___| |_ _ _ __| |__ | |
| __| '__| | __|_ / / _ \ / _` |/ _ \ '__| / __| __| | '__| '_ \| |
| | | | | | |_ / / | (_) | (_| | __/ | \__ \ |_| | | | |_) |_|
|_| |_| |_|\__/___| \___/ \__,_|\___|_| |___/\__|_|_| |_.__/(_)

(CDU)
DER GELAeUTERTE
2025-02-19 20:58:00 UTC
Permalink
no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang s
Schellnhuber lässt sich gern "Klimapapst" nennen.
Wer ist Schellnhuber?
Ist Dein Google kaputt, Dummtoele, oder wuerde Dich das zu sehr
vom neue-Scheisse-ins-Usenet-Kuebeln abhalten:

<https://www.google.com/search?&q=Schellnhuber>

Liebe Erika <https://tinyurl.com/mtphdtj6>, es tut mir SOOO leid,
boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:

|ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
|
|Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB
|(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

Er ist aber gnaedig mit Dir:

|Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine
|Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei
|Sozialhilfeempfängern vollzogen.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ
wolfgang s
2025-02-20 03:35:13 UTC
Permalink
Post by Erika Ciesla
Post by wolfgang s
Schellnhuber lässt sich gern "Klimapapst" nennen.
Wer ist Schellnhuber?
Na gut :) Das ist einer der "Wissenschaftler" auf die du dich angeblich
berufst. Da du ihn nichtmal beim Namen kennst, vielleicht doch nicht?
--
Currently listening:


http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
Thomas Heger
2024-11-26 08:10:07 UTC
Permalink
Post by wolfgang s
Post by Erika Ciesla
Hexen wurden also nicht geopfert, sondern
eliminiert, so sie keinen weiteren Schaden anrichten können.
Ja, aber du hast vergessen: Einer der Vorwürfe an die Hexen war, dass
sie Unwetter herbeizaubern. Heute gibt es christliche Fundamentalisten,
die Schwulen vorwerfen, Hurricanes zu verursachen. Und die
KlimapäpstInnen werfen genau dasselbe den Vielfliegern vor (außer wenn
sie selbst fliegen). Alles drei sind sehr ähnliche Abergläubens.
Ich dachte immer, den Hexen wurde die Pest vorgeworfen.

Ist ja aber auch egal, da den Hexen wahrscheinlich überhaupt nichts
rational nachvollziehbares vorgeworfen wurde und die Hexenverfolgung
eine Art Wahn gewesen ist, welcher sich damals epidemisch verbreitet hatte.

Dieser Wahn basierte aber höchst wahrscheinlich nicht auf einem rational
nachvollziehbarem Grund, weswegen man sich auch nicht mit der Suche
danach beschäftigen sollte.

Aber selbst falls es doch irgendwelche Gründe gegeben haben sollte, war
das Mittel der Verbrennung deswegen noch lange nicht angemessen.


TH
Erika Ciesla
2024-11-26 08:36:15 UTC
Permalink
Post by Thomas Heger
Post by wolfgang s
Post by Erika Ciesla
Hexen wurden also nicht geopfert, sondern
eliminiert, so sie keinen weiteren Schaden anrichten können.
Ja, aber du hast vergessen: Einer der Vorwürfe an die Hexen war, dass
sie Unwetter herbeizaubern. Heute gibt es christliche Fundamentalisten,
die Schwulen vorwerfen, Hurricanes zu verursachen. Und die
KlimapäpstInnen werfen genau dasselbe den Vielfliegern vor (außer wenn
sie selbst fliegen). Alles drei sind sehr ähnliche Abergläubens.
Ich dachte immer, den Hexen wurde die Pest vorgeworfen.
Und eben das, so glaubte der Pöbel damals, könne man beenden, wenn man
die Verursacher ausrottet.

In einer anderen Version sollen das die Juden gewesen sein, die
angeblich die Brunnen vergiftet hätten.
Post by Thomas Heger
Ist ja aber auch egal, da den Hexen wahrscheinlich überhaupt nichts
rational nachvollziehbares vorgeworfen wurde und die Hexenverfolgung
eine Art Wahn gewesen ist, welcher sich damals epidemisch verbreitet hatte.
Erstens, ja! Zweitens: gibt es Hexen überhaupt?


👋️😀️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪


.... ..

Übrigens!

Vor dem Klo und nach dem Essen,
Händewaschen nicht vergessen! 😁️
DER GELAeUTERTE
2024-11-26 16:03:00 UTC
Permalink
no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
Post by Erika Ciesla
Post by Thomas Heger
Ich dachte immer, den Hexen wurde die Pest vorgeworfen.
Und eben das, so glaubte der Pöbel damals, könne man beenden, wenn
man die Verursacher ausrottet.
Ganz aehnlich, wie heutzutage mit dem Klimarappel und dem CO2
Post by Erika Ciesla
Erstens, ja! Zweitens: gibt es Hexen überhaupt?
Nen Spiegel wirste doch wohl haben?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:

|ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
|
|Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB
|(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

Er ist aber gnaedig mit Dir:

|Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine
|Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei
|Sozialhilfeempfängern vollzogen.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ
Thomas Heger
2024-11-28 08:13:00 UTC
Permalink
Post by Erika Ciesla
Post by Thomas Heger
Post by wolfgang s
Post by Erika Ciesla
Hexen wurden also nicht geopfert, sondern
eliminiert, so sie keinen weiteren Schaden anrichten können.
Ja, aber du hast vergessen: Einer der Vorwürfe an die Hexen war, dass
sie Unwetter herbeizaubern. Heute gibt es christliche Fundamentalisten,
die Schwulen vorwerfen, Hurricanes zu verursachen. Und die
KlimapäpstInnen werfen genau dasselbe den Vielfliegern vor (außer wenn
sie selbst fliegen). Alles drei sind sehr ähnliche Abergläubens.
Ich dachte immer, den Hexen wurde die Pest vorgeworfen.
Und eben das, so glaubte der Pöbel damals, könne man beenden, wenn man
die Verursacher ausrottet.
Das ist bekanntermaßen Unsinn.

Etwa soll ja 'Covid-19' aus Wuhan stammen.

Aber man kann Covid-19 natürlich nicht mehr auslöschen, selbst wenn man
ganz Wuhan platt machen sollte.

Auch bei der 'Spanischen Grippe' wäre es nicht möglich, diese zu
bekämpfen indem man ganz Spanien dem Erdboden gleichmacht (obwohl sie
wohl eigentlich aus Kansas stammte).

Daher wäre die Hexenverbrennnungen auch dann sinnlos gewesen, wenn die
Pest tatsächlich durch Hexen verursacht worden wäre (was eher
unwahrscheinlich ist).
Post by Erika Ciesla
In einer anderen Version sollen das die Juden gewesen sein, die
angeblich die Brunnen vergiftet hätten.
'Die Juden' ist eine unzulässige Schuldzuweisung und eine Tat 'die
Brunnen vergiften' gab es auch nicht.

Ein Delikt setzt immer eine oder mehrere bestimmte Personen als Täter
einer oder mehrerer bestimmter Taten voraus.

Unbestimmte Personen/Gruppen als Täter für unbestimmte Delikte gehen
aber grundsätzlich nicht.
Post by Erika Ciesla
Post by Thomas Heger
Ist ja aber auch egal, da den Hexen wahrscheinlich überhaupt nichts
rational nachvollziehbares vorgeworfen wurde und die Hexenverfolgung
eine Art Wahn gewesen ist, welcher sich damals epidemisch verbreitet hatte.
Erstens, ja! Zweitens: gibt es Hexen überhaupt?
kann schon sein...
Post by Erika Ciesla
👋️😀️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
TH
Der Habakuk.
2024-11-26 08:58:37 UTC
Permalink
Post by Thomas Heger
Post by wolfgang s
Post by Erika Ciesla
Hexen wurden also nicht geopfert, sondern
eliminiert, so sie keinen weiteren Schaden anrichten können.
Ja, aber du hast vergessen: Einer der Vorwürfe an die Hexen war, dass
sie Unwetter herbeizaubern. Heute gibt es christliche Fundamentalisten,
die Schwulen vorwerfen, Hurricanes zu verursachen. Und die
KlimapäpstInnen werfen genau dasselbe den Vielfliegern vor (außer wenn
sie selbst fliegen). Alles drei sind sehr ähnliche Abergläubens.
Ich dachte immer, den Hexen wurde die Pest vorgeworfen.
Die wahrscheinlich auch. Aber generell wurde ihnen Schadenszauber
nachgesagt und vorgeworfen. Das konnte eigentlich alles mögliche gewesen
sein, auch eher Lappalien und keine großen Epidemien wie die Pest. Wenn
etwa deine Kuh mal keine Milch mehr gab, oder wenn die Milch flockig war
(Euterentzündung), konnte die mißgünstige Nachbarin schuld sein, die man
eh schon lange verdächtigte, eine Hexe zu sein. Wenn deine Frau
plötzlich Hexenschuß (sic!) bekam und ne Woche nicht mehr auf dem Hof
arbeiten konnte. Wenn das Korn verdarb, wenn einem Töpfer sein Brand
mißlang usw. Quasi nichts war ungeeignet, denn schließlich mußte alles
seine Ursache haben und wer noch tief im magischen Denken verwurzelt
war, wie fast alle damals, der fand die 'Erklärung' Hexe für völlig
vernünftig. So viel weiter sind wir btw. heute noch nicht, wenn man an
all die Esoteriker und Abergläubischen denkt, die es immer noch gibt. An
die Astrologie-, Horoskop-, Homöopathiegläubigen. Nur führt es heute
kaum noch zu juristischen und lebensverkürzenden Gegenmaßnahmen.
Post by Thomas Heger
Ist ja aber auch egal, da den Hexen wahrscheinlich überhaupt nichts
rational nachvollziehbares vorgeworfen wurde
Die vorgeworfenen Phänomene waren durchaus real. Unwetter, verhagelte
Felder, Mäuseplagen, Krankheiten usw. Die Leute haben damals halt Magie
und Hexerei für genauso mögliche Ursachen angesehen, wie rationalere und
wenn man nichts offensichtlich rationales, unmagisches für ein Unheil
fand, blieb ja nur Magie und Hexerei, nicht wahr?
Post by Thomas Heger
und die Hexenverfolgung
eine Art Wahn gewesen ist, welcher sich damals epidemisch verbreitet hatte.
Eher eine noch andere Weltsicht. Die btw. in Ausläufern noch tief in die
Jetztzeit hineinreicht. Ich hab die letzten Tage abends mal öfters
durchs Kabel-TV gezappt und da gibt _einige_ Sendeformate, die offen
esoterisch sind. Von UFOmagazinen, 'Ancient Aliens' über
Mystisch-Magisches ('unerklärliche Phänomene'), bis hin zu "Paranormalem
('Paranormales Hotel', 'paranormal investigation', 'paranormal SOS',
)'paranormal witness', usw.

Und sogar in seriösen Zeitungen wie der WeLT-online gibts ne
Horoskopspalte. Die Religionen sind auch immer noch sehr mächtig und
haben mehr Einfluß, als man denkt.
Post by Thomas Heger
Dieser Wahn basierte aber höchst wahrscheinlich nicht auf einem rational
nachvollziehbarem Grund, weswegen man sich auch nicht mit der Suche
danach beschäftigen sollte.
Aber selbst falls es doch irgendwelche Gründe gegeben haben sollte, war
das Mittel der Verbrennung deswegen noch lange nicht angemessen.
Du herzloser, böser Mensch würdest sie dem Teufel lassen auf immer und
ewig? Schließlich hat man damit ihre unsterbliche Seele gerettet!
(Man kann es sich immer so hindrehen, wie man will. Aber wem sage ich
das, oh Vater der Verschwörungstheorien?!)
Post by Thomas Heger
TH
--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*
Erika Ciesla
2025-02-19 19:00:05 UTC
Permalink
Post by Der Habakuk.
Post by Thomas Heger
Ich dachte immer, den Hexen wurde die Pest vorgeworfen.
Nee, das waren angeblich die Juden, denen man nachsagte, daß sie die
Brunnen vergifteten.
Post by Der Habakuk.
Die wahrscheinlich auch. Aber generell wurde ihnen Schadenszauber
nachgesagt und vorgeworfen.
(…)
Ja!

Insbesondere hat man ihnen nachgesagt, daß sie sich mit dem Teufel
verbündet hätten, der ihre Seele verdarb (sie böse machte) und ihnen
magische Kräfte verlieh.
Post by Der Habakuk.
Post by Thomas Heger
und die Hexenverfolgung eine Art Wahn gewesen ist, welcher sich
damals epidemisch verbreitet hatte.
Eher eine noch andere Weltsicht. Die btw. in Ausläufern noch tief in
die Jetztzeit hineinreicht. Ich hab die letzten Tage abends mal
öfters durchs Kabel-TV gezappt und da gibt _einige_ Sendeformate, die
offen esoterisch sind. Von UFOmagazinen, 'Ancient Aliens' über
Mystisch-Magisches ('unerklärliche Phänomene'), bis hin zu
"Paranormalem ('Paranormales Hotel', 'paranormal investigation',
'paranormal SOS', )'paranormal witness', usw.
Und sogar in seriösen Zeitungen wie der WeLT-online gibts ne
Horoskopspalte. Die Religionen sind auch immer noch sehr mächtig und
haben mehr Einfluß, als man denkt.
Ja, paßt.
Post by Der Habakuk.
Post by Thomas Heger
Dieser Wahn basierte aber höchst wahrscheinlich nicht auf einem
rational nachvollziehbarem Grund,
Nein, aber auf einen festen Glauben.
Post by Der Habakuk.
Post by Thomas Heger
Aber selbst falls es doch irgendwelche Gründe gegeben haben
sollte, war das Mittel der Verbrennung deswegen noch lange nicht
angemessen.
Du herzloser, böser Mensch würdest sie dem Teufel lassen auf immer
und ewig? Schließlich hat man damit ihre unsterbliche Seele
gerettet! (Man kann es sich immer so hindrehen, wie man will. Aber
wem sage ich das, oh Vater der Verschwörungstheorien?!)
:-D


 👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪


Übrigens!

______ _ _ _ _ _ _ _
| ____| (_) | | | | | (_) | | | |
| |__ _ __ _| |_ ____ ___ __| | ___ _ __ ___| |_ _ _ __| |__ | |
| __| '__| | __|_ / / _ \ / _` |/ _ \ '__| / __| __| | '__| '_ \| |
| | | | | | |_ / / | (_) | (_| | __/ | \__ \ |_| | | | |_) |_|
|_| |_| |_|\__/___| \___/ \__,_|\___|_| |___/\__|_|_| |_.__/(_)

(CDU)
DER GELAeUTERTE
2025-02-19 20:58:00 UTC
Permalink
no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
Post by Erika Ciesla
Post by Thomas Heger
Dieser Wahn basierte aber höchst wahrscheinlich nicht auf einem
rational nachvollziehbarem Grund,
Nein, aber auf einen festen Glauben.
Also ganz aehnlich wie bei Dir dummen Toele und Deiner Tagesschau.

Liebe Erika <https://tinyurl.com/mtphdtj6>, es tut mir SOOO leid,
boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ
Klaus H.
2025-02-20 09:25:00 UTC
Permalink
Post by Erika Ciesla
Insbesondere hat man ihnen nachgesagt, daß sie sich mit dem Teufel
verbündet hätten
Damals gab es nämlich noch keinen Putin.
Arne Luft
2024-11-26 10:06:14 UTC
Permalink
Post by Thomas Heger
Aber selbst falls es doch irgendwelche Gründe gegeben haben sollte, war
das Mittel der Verbrennung deswegen noch lange nicht angemessen.
Sondern? Welche Strafe schlägst du stattdessem vor? An den Beinen
aufgehängt mit aufgeschlitzten Bauch an der Stadtmauer trocknen
lassen? Das spart CO2.

Btw, durch das Feuer wird der Sauerstoffgehalt auf dem Scheiterhaufen
stark verringert und der CO-Gehalt drastisch erhöht. Dadurch werden
die Opfer bewußtlos und ersticken.

Aber trotzdem ist es sehr schmerzhaft durch die Hitze und ihren
Einfluß auf die Muslkeln, die sich durch die Hitze so sehr
zusammenziehen, dass die Knochen zerbrochen werden.
Thomas Heger
2024-11-28 08:26:42 UTC
Permalink
Post by Arne Luft
Post by Thomas Heger
Aber selbst falls es doch irgendwelche Gründe gegeben haben sollte, war
das Mittel der Verbrennung deswegen noch lange nicht angemessen.
Sondern? Welche Strafe schlägst du stattdessem vor?
Eine Strafe erfordert zuerst einmal ein Delikt.

Man kann also nur jemanden bestrafen, der etwas getan hat, das verboten ist.

Hierbei ging es wohl um die 'Verhexung', durch welche besagte Hexen der
Umwelt Schaden zugefügt haben sollen.

Im Strafrecht gilt nun der Grundsatz 'in dubio pro reo', also etwa 'Im
Zweifel soll der Angeklagte als unschuldig gelten.'

Daher ist im Strafprozess nötig, dass die Anklage die strafbare Handlung
des Angeklagten nachweist.

Nötig wäre also der Beweis, dass durch 'Verhexen' Krankheiten ausgelöst
werden können und dass die angeklagte Person dies getan hatte, um dem
Opfer zu schaden.

Erst wenn dieser Beweis erbracht wurde, dann gilt der Angeklagte
überhaupt als schuldig.

Ein weiterer Grundsatz lautet 'nulla poene sine lege'.

Das Verhexen muss als verboten gewesen sein.

Aber derartige Beweise wurden wohl nie erbracht und waren sicherlich
auch kaum möglich.

Daher fehlte auch ein Delikt und ein Schuldspruch, weswegen man sich die
Frage der Bestrafung bzw. von deren ggf. angemessenen Durchführung auch
ersparen konnte.


Aber auch im Rückblick erscheint die Bestrafung deutlich überzogen
gewesen zu sein, selbst falls überhaupt eine Tat irgendwelcher Art
vorgelegen haben sollte (was wohl garnicht der Fall gewesen ist).

TH
Christoph Müller
2024-11-28 08:42:24 UTC
Permalink
Post by Thomas Heger
Eine Strafe erfordert zuerst einmal ein Delikt.
Und vor allem eine Vorstellung, wie die Lage zu bessern ist. Man kann
einem Dieb eine Hand abhacken. Davon kommt das Diebesgut aber nicht
zurück. Man kann einen Mörder aufhängen. Der Ermordete wird davon
allerdings nicht wieder lebendig.
Post by Thomas Heger
Man kann also nur jemanden bestrafen, der etwas getan hat, das verboten ist.
Sehr beliebt: Bestrafung der Unschuldigen. Stellvertretend für die
wahren Schuldigen. Das ist nicht selten eine Frage der Macht.
--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de
Thomas Heger
2024-11-29 07:42:18 UTC
Permalink
Post by Christoph Müller
Post by Thomas Heger
Eine Strafe erfordert zuerst einmal ein Delikt.
Und vor allem eine Vorstellung, wie die Lage zu bessern ist. Man kann
einem Dieb eine Hand abhacken. Davon kommt das Diebesgut aber nicht
zurück. Man kann einen Mörder aufhängen. Der Ermordete wird davon
allerdings nicht wieder lebendig.
Post by Thomas Heger
Man kann also nur jemanden bestrafen, der etwas getan hat, das verboten ist.
Sehr beliebt: Bestrafung der Unschuldigen. Stellvertretend für die
wahren Schuldigen. Das ist nicht selten eine Frage der Macht.
Vorsätzliche 'Bestrafung von Unschuldigen' ist a priori Unrecht und hat
überhaupt nichts mit Strafrecht zu tun.

Derartige Taten sind also reine Willkürakte und genauso zu werten wie
die gleiche Taten durch einen ganz gewöhnlichen Verbrecher.

TH
Udo Dawid
2024-11-29 10:26:30 UTC
Permalink
Post by Thomas Heger
Derartige Taten sind also reine Willkürakte und genauso zu werten wie
die gleiche Taten durch einen ganz gewöhnlichen Verbrecher.
Soweit die Theorie ...

Udo
Thomas Heger
2024-11-30 10:06:37 UTC
Permalink
Post by Udo Dawid
Post by Thomas Heger
Derartige Taten sind also reine Willkürakte und genauso zu werten wie
die gleiche Taten durch einen ganz gewöhnlichen Verbrecher.
Soweit die Theorie ...
Klar, denn Sanktionen gegen Unschuldige sind keineswegs selten.

Dass solche Verbrechen oft ungesühnt bleiben, das ist eine Schande, aber
leider nicht zu ändern.

Trotzdem bleiben solche Taten ein Verbrechen.

TH
Arne Luft
2024-11-28 14:20:00 UTC
Permalink
Post by Thomas Heger
Aber auch im Rückblick erscheint die Bestrafung deutlich überzogen
gewesen zu sein, selbst falls überhaupt eine Tat irgendwelcher Art
vorgelegen haben sollte (was wohl garnicht der Fall gewesen ist).
Heute werden "Hexer/innen" wirtschaftlich und gesellschaftlich
ruiniert, anstatt verbrannt, wie der "Nichtglaube" an grüne oder
neo-SEDliche "Wahrheiten" zeigt/e.

Das sollte an und für sich durch Demokratie verhindert werden, aber
unsere Art der Demokratie hat den Fehler, dass sie Toleranz auch ihren
Feinden gegenüber einfordert.

So kam es, dass zB in Südafrika die Staaten, welche das von der
britischen Kolonialmacht übernommene System an Recht und Demokratie
fortführten, von den entwicklungsmäßig zurückgebliebenen einhemischen
machtgeilen Negern missbraucht und vernichtet wurde. Und nicht nur da.

Bei uns wird die Toleranz dazu genutzt, die Demokratie in eine
SED-ratie umzuwandeln und sogar in der USA wurde versucht, jene, die
den Demokratiefeinden nicht in die Kram passten, mehrfach umzubringen
mit den Hinweis, bei den Attackierten handele es sich um
Demokratiefeinde.

Dazu kommt der hirnrissige Vorgang, Toleranzmissbrauchende einzuladen
und zu subventionieren.

Würdest du der Mafia das Justizministerium übergeben, wenn du
Bundeskanzler wärst? Oder die Banken dazu zwingen, Betrüger, Fälscher,
Diebe etc einzustellen, um diesen die Möglichkeit zu geben, legales
Verhalten zu erlernen?

Sollten Mörder und Banditen nicht eigentlich Messer und Schußwaffen
mit sich führen müssen, um den justizkorrekten Umgang damit zu üben?

Aber Idioten sind eben Idioten, egal ob sie Fahrrad fahren auf der
Autobahn oder das Land mit Windmühlen zustellen, AKWs abreißen,
E-Autobenutzung erzwingen wollen oder das Wahlrecht so benutzen, dass
nur die regieren können, die bewiesen haben, dass sie zu dumm dazu
sind und nur ihrer eigenen Gier folgen.

Die Lösung ist ganz einfach, ne. Xi Jinping weiß das. Der hat das aus
der chinesischen Geschichte gelernt. Deutsche "Politlinge" lernen
nicht. Die wissen sowieso alles besser.
Erika Ciesla
2025-02-21 10:22:23 UTC
Permalink
Post by Thomas Heger
Post by Arne Luft
Post by Thomas Heger
Aber selbst falls es doch irgendwelche Gründe gegeben haben sollte, war
das Mittel der Verbrennung deswegen noch lange nicht angemessen.
Sondern? Welche Strafe schlägst du stattdessem vor?
Eine Strafe erfordert zuerst einmal ein Delikt.
„Nulla poena sine culpa“, richtig.

Das ihnen zur Last gelegte Delikt war das Bündnis mit dem Teufel.
Post by Thomas Heger
Im Strafrecht gilt nun der Grundsatz 'in dubio pro reo', also etwa 'Im
Zweifel soll der Angeklagte als unschuldig gelten.'
Damals nicht.
Post by Thomas Heger
Nötig wäre also der Beweis, dass durch 'Verhexen' Krankheiten ausgelöst
werden können und dass die angeklagte Person dies getan hatte, um dem
Opfer zu schaden.
Damals nicht. In der archaischen Form des Rechtes galt die Anklage
bereits als Beweis, und die Hinrichtung folgte auf dem Fuße.
Post by Thomas Heger
Erst wenn dieser Beweis erbracht wurde, dann gilt der Angeklagte
überhaupt als schuldig.
Das ist eine neue Idee, die erst im 13. Jahrhundert mit der Inquisition
(lateinisch inquisitio ‚Untersuchung‘) Einzug in das Recht nahm.

Nach dieser neuen Rechtsauffassung war es nötig daß die Schuld bewiesen
wird. Zu diesem Zweck war es nötig, daß der Inquisitor den Delinquenten
befragt. So dieser aber nicht geständig war, folterten sie ihn. Sie
folterten so lange, bis der Delinquent endlich gestand, oder unter der
Folter verstarb.

Geradezu „genial“ (in Gänsefüßchen!) war das sogenannte „Gottesurteil“,
bei dem der Delinquent an Händen und Füßen gefesselt ins Wasser geworfen
wurde. Schwamm er trotz der Fesseln oben auf, so hat ihm der Teufel
geholfen; also war er/sie/es schuldig und wurde verbrannt. Wer bei
dieser Prozedur unter ging, der war unschuldig, und wurde christlich
beerdigt.

Jetzt sag mal selbst, ist DAS nicht geil? Denn egal wie Gott oder Teufel
hier entscheiden, tot ist der Delinquent auf jeden Fall.
Post by Thomas Heger
Ein weiterer Grundsatz lautet 'nulla poene sine lege'.
Das Verhexen muss als verboten gewesen sein.
War es ja auch.
Post by Thomas Heger
Aber derartige Beweise wurden wohl nie erbracht und waren sicherlich
auch kaum möglich.
Freilich nicht. Aber für die damalige Zeit genügte der feste Glaube.

Der Philosoph sagt: „Ich denke, also bin ich!“ (Cogito ergo sum).

Der Pöbel sagt: „Ich glaube, also habe ich Recht!“
Post by Thomas Heger
Aber auch im Rückblick erscheint die Bestrafung deutlich überzogen
gewesen zu sein, selbst falls überhaupt eine Tat irgendwelcher Art
vorgelegen haben sollte (was wohl garnicht der Fall gewesen ist).
Im Rückblick betrachtet waren die Hexenprozesse samt und sonder Unrecht,
da die Delikte nicht faktisch gewesen sind, sondern auf der religiösen
Verblendung gründeten.

Aber auch die Habgier war nicht selten das Motiv! Denn das Vermögen der
vermeintlichen Hexe mußte ja nach der Hinrichtung irgend wem übertragen
werden, will sagen, der Tod der Hexe gereichte irgend wem zum Vorteil.

Ein Wort noch zur Folter!

Daß die Folter heute verboten ist, hat seinen guten Grund, denn als
Beweismittel taugt sie nicht! Denn unter der Folter gestehst Du alles,
einschließlich der Morde an John F. Kennedy, Abraham Lincoln und Gaius
Iulius Caesar .


 👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪


PS: Europa muß Republik werden!
DER GELAeUTERTE
2025-02-21 15:25:00 UTC
Permalink
no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
Post by Erika Ciesla
Post by Thomas Heger
Erst wenn dieser Beweis erbracht wurde, dann gilt der Angeklagte
überhaupt als schuldig.
Das ist eine neue Idee, die erst im 13. Jahrhundert mit der
Inquisition (lateinisch inquisitio ?Untersuchung?) Einzug in das
Recht nahm.
...und jetzt nach und nach unauffaellig abgeschafft wird.
Fuer "die Richtigen[tm]".
Post by Erika Ciesla
Ein Wort noch zur Folter!
Daß die Folter heute verboten ist, hat seinen guten Grund
Und trotzdem folterst Du daemliche alte Schabracke die
Usenetteilnehmer mit Deinem inflationaeren Duennschiss!

Liebe Erika <https://tinyurl.com/mtphdtj6>, es tut mir SOOO leid,
boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:

|ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
|
|Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB
|(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

Er ist aber gnaedig mit Dir:

|Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine
|Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei
|Sozialhilfeempfängern vollzogen.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ
Thomas Heger
2025-02-22 07:56:47 UTC
Permalink
Post by Erika Ciesla
Post by Thomas Heger
Erst wenn dieser Beweis erbracht wurde, dann gilt der Angeklagte
überhaupt als schuldig.
Das ist eine neue Idee, die erst im 13. Jahrhundert mit der Inquisition
(lateinisch inquisitio ‚Untersuchung‘) Einzug in das Recht nahm.
Nach dieser neuen Rechtsauffassung war es nötig daß die Schuld bewiesen
wird. Zu diesem Zweck war es nötig, daß der Inquisitor den Delinquenten
befragt. So dieser aber nicht geständig war, folterten sie ihn. Sie
folterten so lange, bis der Delinquent endlich gestand, oder unter der
Folter verstarb.
Das ganze Verfahren war selbstredend von Anfang illegal und alle
Beteiligen waren Verbrecher.
Post by Erika Ciesla
Geradezu „genial“ (in Gänsefüßchen!) war das sogenannte „Gottesurteil“,
bei dem der Delinquent an Händen und Füßen gefesselt ins Wasser geworfen
wurde. Schwamm er trotz der Fesseln oben auf, so hat ihm der Teufel
geholfen; also war er/sie/es schuldig und wurde verbrannt. Wer bei
dieser Prozedur unter ging, der war unschuldig, und wurde christlich
beerdigt.
Jetzt sag mal selbst, ist DAS nicht geil? Denn egal wie Gott oder Teufel
hier entscheiden, tot ist der Delinquent auf jeden Fall.
Post by Thomas Heger
Ein weiterer Grundsatz lautet 'nulla poene sine lege'.
Das Verhexen muss als verboten gewesen sein.
War es ja auch.
Post by Thomas Heger
Aber derartige Beweise wurden wohl nie erbracht und waren sicherlich
auch kaum möglich.
Freilich nicht. Aber für die damalige Zeit genügte der feste Glaube.
Natürlich ist Glaube genau das Gegenteil von einem Beweis.

Glaube ist ok für die Kirche. Aber in einem Strafprozess braucht es
irdische Belege für die vorgeworfene Schuld.

Daher gilt der Beschuldigte auch solange als unschuldig, solange die Tat
nicht bewiesen wurde.

Außerdem muß die Tat auch explizit verboten gewesen sein zur Tatzeit am
Ort der Tat bzw. am Wohnort des Täters.

Das nennt man 'Legalitätsprinzip'.

Es wäre also ein Gesetz nötig gewesen, wonach 'Verhexen' strafbar ist
und welches Tatbestandsmerkmale dafür festlegt, welche auch objektiv
beweisbar sind.

Dabei dürfte es aber Schwierigkeiten bei dem Beweis von 'Verhexen'
gegeben haben, wenn es sowas überhaupt nicht gibt.
Post by Erika Ciesla
Der Philosoph sagt: „Ich denke, also bin ich!“ (Cogito ergo sum).
Der Pöbel sagt: „Ich glaube, also habe ich Recht!“
Post by Thomas Heger
Aber auch im Rückblick erscheint die Bestrafung deutlich überzogen
gewesen zu sein, selbst falls überhaupt eine Tat irgendwelcher Art
vorgelegen haben sollte (was wohl garnicht der Fall gewesen ist).
Im Rückblick betrachtet waren die Hexenprozesse samt und sonder Unrecht,
da die Delikte nicht faktisch gewesen sind, sondern auf der religiösen
Verblendung gründeten.
Mit Religion wird das eher wenig zu tun gehabt haben, sondern eher mit
der Ausschaltung der Konkurrenz durch etwas, das man heute
'Naturheilkunde' nennt, denn damals gab es noch keine reguläre
Ausbildung für Mediziner. Und was es gab, das war Naturheilkunde,
praktiziert von 'Kräuterhexen'.


TH
Erika Ciesla
2025-02-22 09:44:58 UTC
Permalink
Post by Thomas Heger
Post by Erika Ciesla
Post by Thomas Heger
Erst wenn dieser Beweis erbracht wurde, dann gilt der Angeklagte
überhaupt als schuldig.
Das ist eine neue Idee, die erst im 13. Jahrhundert mit der Inquisition
(lateinisch inquisitio ‚Untersuchung‘) Einzug in das Recht nahm.
Nach dieser neuen Rechtsauffassung war es nötig daß die Schuld bewiesen
wird. Zu diesem Zweck war es nötig, daß der Inquisitor den Delinquenten
befragt. So dieser aber nicht geständig war, folterten sie ihn. Sie
folterten so lange, bis der Delinquent endlich gestand, oder unter der
Folter verstarb.
Das ganze Verfahren war selbstredend von Anfang illegal und alle
Beteiligen waren Verbrecher.
Äääh – JA!!!

Heute gilt die Unschuldsvermutung: so lange die Schuld nicht zweifels–
frei bewiesen ist gilt der Delinquent als unschuldig. Damals war das
umgekehrt. Neu war nur das Verfahren, nämlich daß der Beschuldigte
gestehen mußte. In der Sache änderte das insofern nicht viel, weil man
das Geständnis, wenn es nicht freiwillig gegeben wurde, aus der Person
heraus geprügelt hat,
Post by Thomas Heger
Post by Erika Ciesla
Post by Thomas Heger
Ein weiterer Grundsatz lautet 'nulla poene sine lege'.
Das Verhexen muss als verboten gewesen sein.
War es ja auch.
Wobei freilich nachzutragen wäre, daß es dieses Delikt nach heutigen
Erkenntnissen nicht gibt.
Post by Thomas Heger
Post by Erika Ciesla
Post by Thomas Heger
Aber derartige Beweise wurden wohl nie erbracht und waren sicherlich
auch kaum möglich.
Freilich nicht. Aber für die damalige Zeit genügte der feste Glaube.
Natürlich ist Glaube genau das Gegenteil von einem Beweis.
Aber wer glaubt, der glaubt auch, daß er Recht hat. Gläubige Menschen
sind immer auch faktenresistent, Beweise ignorieren sie.
Post by Thomas Heger
Glaube ist ok für die Kirche. Aber in einem Strafprozess braucht es
irdische Belege für die vorgeworfene Schuld.
Ja, heute. Aber die Kirche war damals nunmal die höchste Autorität und
die Religion war Gesetz. Dies änderte sich erst in der Zeit der Auf–
klärung, vor rund 300 Jahren.
Post by Thomas Heger
Es wäre also ein Gesetz nötig gewesen, wonach 'Verhexen' strafbar ist
„Eine Hexe sollst du nicht am Leben lassen.“

(Exodus 22,17)

DAS WAR GESETZ, zu jener Zeit.
Post by Thomas Heger
und welches Tatbestandsmerkmale dafür festlegt, welche auch objektiv
beweisbar sind.
Da ist denen schon was eingefallen, da mach Dir mal keinen Kopf. Unter
anderem haben sie nach Muttermalen gesucht. Wenn sie eins fanden, dann
war das der Beweis, DENN DAS war die Stelle, an der sie der Teufel
berührt hat.
Post by Thomas Heger
Dabei dürfte es aber Schwierigkeiten bei dem Beweis von 'Verhexen'
gegeben haben, wenn es sowas überhaupt nicht gibt.
Das kannst Du heute leicht sagen. Noch vor 300 Jahren wärest Du selbst
nach dieser Aussage auf dem Scheiterhaufen gelandet.
Post by Thomas Heger
Post by Erika Ciesla
Im Rückblick betrachtet waren die Hexenprozesse samt und sonder Unrecht,
da die Delikte nicht faktisch gewesen sind, sondern auf der religiösen
Verblendung gründeten.
Mit Religion wird das eher wenig zu tun gehabt haben,
Doch, war es. Die Idee war, daß diese Personen ein Bündnis mit dem
Teufel eingegangen seien der sie dafür mit „Kräften“ ausgestattet hätte.
Durch die Brille der Ration betrachtet ist das zwar Unsinn, aber die
Leute glaubten das.
Post by Thomas Heger
sondern eher mit der Ausschaltung der Konkurrenz durch etwas, das man
heute 'Naturheilkunde' nennt, denn damals gab es noch keine reguläre
Ausbildung für Mediziner. Und was es gab, das war Naturheilkunde,
praktiziert von 'Kräuterhexen'.
Hexen heilten nicht, nach damaliger Auffassung.



 👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
DER GELAeUTERTE
2025-02-22 15:24:00 UTC
Permalink
no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
Post by Erika Ciesla
Aber wer glaubt, der glaubt auch, daß er Recht hat. Gläubige Menschen
sind immer auch faktenresistent, Beweise ignorieren sie.
WER, wenn nicht Du tagesschauglaeubige dumme Bratze wuesste
besser, wovon sie da redet!

Liebe Erika <https://tinyurl.com/mtphdtj6>, es tut mir SOOO leid,
boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:

|ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
|
|Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB
|(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

Er ist aber gnaedig mit Dir:

|Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine
|Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei
|Sozialhilfeempfängern vollzogen.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ
wolfgang s
2024-11-26 11:59:08 UTC
Permalink
Post by Thomas Heger
Post by wolfgang s
Post by Erika Ciesla
Hexen wurden also nicht geopfert, sondern
eliminiert, so sie keinen weiteren Schaden anrichten können.
Ja, aber du hast vergessen: Einer der Vorwürfe an die Hexen war, dass
sie Unwetter herbeizaubern. Heute gibt es christliche
Fundamentalisten, die Schwulen vorwerfen, Hurricanes zu verursachen.
Und die KlimapäpstInnen werfen genau dasselbe den Vielfliegern vor
(außer wenn sie selbst fliegen). Alles drei sind sehr ähnliche
Abergläubens.
Ich dachte immer, den Hexen wurde die Pest vorgeworfen.
Den Hexen wurden verschiedene Sachen vorgeworfen. Eine davon war das
Herbeizaubern von Unwettern, und damit die Schuld an Missernten, die
für eine Weile am Beginn der Neuzeit zunahmen.
Post by Thomas Heger
Ist ja aber auch egal, da den Hexen wahrscheinlich überhaupt nichts
rational nachvollziehbares vorgeworfen wurde und die Hexenverfolgung
eine Art Wahn gewesen ist, welcher sich damals epidemisch verbreitet hatte.
Dieser Wahn basierte aber höchst wahrscheinlich nicht auf einem
rational nachvollziehbarem Grund, weswegen man sich auch nicht mit der
Suche danach beschäftigen sollte.
Genau das ist die Analogie zu heute.
Post by Thomas Heger
Aber selbst falls es doch irgendwelche Gründe gegeben haben sollte, war
das Mittel der Verbrennung deswegen noch lange nicht angemessen.
Das ist ein gewisser zivilisatorischer Fortschritt: Die für schlechtes
Wetter Beschuldigten wurden damals verbrannt, heute werden sie nur
besteuert.
--
Currently listening: http://youtu.be/FZ4jMSCBswY

http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
DER GELAeUTERTE
2024-11-25 14:46:00 UTC
Permalink
no-***@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
Hexen wurden also nicht geopfert, sondern eliminiert,
so sie keinen weiteren Schaden anrichten können.
Prinzipiell eine sooo schlechte Sache eigentlich garnicht,
wenn ich mir Dich verkappte kriminelle Verleumdersau anschaue.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz'
moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst:

|ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau!
|
|Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB
|(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html).

Er ist aber gnaedig mit Dir:

|Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine
|Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei
|Sozialhilfeempfängern vollzogen.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$***@dont-email.me%3E>

<Loading Image...>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<Loading Image...>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken:

Loading...