Post by Heinz SchmitzDer eigentliche Skandal ist, dass die ganze Klima-Hysterie auf der
Lüge beruht, ALLE Wissenschaftler seien sich über die Thesen der
Klima-Gurus einig.
Bleiben wir mal bei Alle _Natur_wissenschaftler und einigen wir uns auf
97?Prozent, dann ist diese Aussage nämlich NICHT falsch!
Schon wenn nur EIN Wissenschaftler mit begründeten Argumenten
widerspricht, ist der ganze restliche Sums widerlegt. Und bei diesen
Temperatur-Mittelwertlern gibt es jede Menge zu widersprechen.
Bei den übrigen drei Prozent handelt es sich übrigens um Leute abhängig
beschäftigt sind (zum Beispiel bei Exxon, et cetera ) und aus gründen des
Erhalts ihrer individuellen Existenzgrundlage die globale Erwärmung wider
besseren Wissen leugnen müssen.
Bei wieviel von Deinen 97 Prozent handelt es sich um Leute, die wegen
Parteizugehörigkeit oder Geldmangel scheinbar dem Mainstream folgen?
Post by Heinz SchmitzDer nächste Skandal ist, dass das keine Wissenschaft betrieben wird,
DAS zu beurteilen mangelt es Dir an der notwendigen Kompetenz.
Man braucht keine Kompetenz, um zu sehen, dass da Andersdenkende
ausgegrenzt und Methoden verheimlicht werden. Aber sei unbesorgt,
meine Kompetenz geht über Null hinaus :-).
Post by Heinz SchmitzDer nächste Skandal ist, dass nur EIN vorbestehendes Vorurteil zu
beweisen versucht wird, dass nämlich die Ursache das human made
CO2 ist.
Daß CO? die Sonnenemission besser resorbiert als N? und O? ist nachweislich
richtig und kann experimentell beliebig oft bewiesen werden.
Es geht leider nicht nur um den qualitativen Effekt, sondern es muss
nachgewiesen werden, dass auch schon die geringen Mengen in der
Atmosphäre den behaupteten QUANTITATIVEN Effekt haben - obwohl
Wasserdampf
http://www.sueddeutsche.de/wissen/klima-wasserdampf-ist-treibhausgas-nummer-1.634180
"17. Mai 2010
Entgegen weit verbreiteter Meinung ist nicht Kohlendioxid das
Treibhausgas Nummer eins in unserer Atmosphäre, sondern
Wasserdampf. ...
Wasserdampf macht Klimaprognosen unsicher ...
Die Ursache für die Zunahme des stratosphärischen
Wasserdampfs im letzten halben Jahrhundert läßt sich also
noch nicht vollständig erklären."
in viel grösserer Menge in der Atmophäre vorhanden ist.
Post by Heinz SchmitzOffensichtlich gibt es aber Prozesse, die CO2 aus der Atmosphäre
entfernen.
Ja zum Beispiel die Photosynthese, das wissen wir. Wenn aber Industrie
und motorisierter Verkehr immerzu mehr CO? nachliefern als die Botanik
verbrauchen kann, was genau tut das CO? dann?
Leider kennt man wohl die Leistungsfähigkeit der CO2-Verminderungs-
Prozesse nicht. Dazu kommt, dass man durch Abholzung das Ausmass
der Photosynthese zu verringern scheint. Es wurde auch schon erwogen,
ob etwa durch Ölfilme auf den Meeren der Stoffaustausch mit der
Atmosphäre erschwert und der Photosynthesebeitrag der Algen oder
andere Prozesse behindert werden.
Normal (mindestens seit 500?000 Jahren) ist ein Anteil von 230?ppm bei
einer Standardabweichung von ±?50?ppm. Aktuell liegt dieser bei >?400?ppm.
Das ist mehr als moderne Menschen jemals erlebt haben und es ist zu viel.
Es ist genau soviel, wie "moderne Menschen" eben erleben, denn als es
weniger CO2 gab, gab es noch keine "modernen Menschen". Es gab auch
noch nicht so viele davon - von denen jeder pro Jahr zwischen 168 kg
und 2.040 kg CO2 ausatmet.
https://www.co2online.de/service/klima-orakel/beitrag/wie-viel-co2-atmet-der-mensch-aus-8518/
Grüße,
H.